いい写真ってなんだろうと考えていたら、鶴見朝日三景、鶴見夕日三景ぐらい作りたくなった件

いい写真ってなんだろうか。

確固たる自信の考えがなかったら何か見えないものに押しつぶされそうなので、ただひたすら考えてみる。

ひたすら考えてみると、「いい写真」を具現化しそうな言葉が出てきた一方で、「いい写真」の条件に混じって「悪くない写真」の条件があるんじゃないかと思えたので書いてみる。

「悪くない写真」の条件

アートとして最低限満たしておくべき条件。感動を生む要因というよりも、満たしていなかったら見た人に違和感を感じさせる要因。（意図的に条件をはずすのも、またアートとしてはありうる）

ブレていないもの
ピントの合っているもの
変に傾いていないもの
レンズのゴミが写り込んでいないもの
白飛び、黒飛びがないもの
色合いを忠実に再現しているもの
フレアやゴーストのないもの
大サイズの現像に耐えられるもの

「いい写真」の条件

人の心を動かすための条件。「悪くない写真」の条件を満たしたうえで、その写真が見た人にどういう影響を与えるのかという、アートとしての根幹。

伝えたい要素がわかりやすいもの
何か行動を起こさせるもの
ポジティブな気分にさせるもの
見たことのない情景を形にしたもの
フォトグラファーの信念を感じさせるもの

考えてみると・・・

「悪くない写真」の条件は、一見たいした条件は並んでいないようだけど、意外と全部満たすのは難しい。過去の写真を見ると変に斜めなものは多いので、最近は厳密な水平を意識するようになった。朝日や夕日の写真では、ゴーストのフレームアウトを考慮するようになった。きたる8K時代を視野にいれてISO100の低シャッタースピードを心がけるようになった。挙げると切りがないが、最近力をいれていたのは、「悪くない写真」を目指すことだった気がする。

一方、「いい写真」の条件も思い付いたものを羅列していったけれど、なかなか腑に落ちない。MECE感がない。非常に抽象的。再現性に欠ける。答えのないマーケティング議論をしているようだ。

・・・そっか、マーケティングか。マーケティングコミュニケーションあたりの理論、取り組みを応用すると、なにか思考の突破口はあるんだろうか。